Исследования, проведенные практикующими учёными, врачами и некоторыми юристами, подтвердили и расширили тему злоупотребления наукой законом. Критики привели в качестве доказательства ряд деликатных дел, в которых многомиллионные вердикты присяжных в пользу истцов противоречили мнениям уважаемых учёных, отрицавших какую-либо причинную следственную связь между предполагаемым вредным агентом, таким как наркотик или токсин на рабочем месте, и примененным вредом. Особого внимания заслуживает судебный процесс, связанный с бендектином, лекарством, которое назначали беременным женщинам от утреннего недомогания. Потом говорили, что оно вызывает врождённые дефекты у их детей. Теперь, чтобы не было подделок подписей, проводится почерковедческая экспертиза краснодар которую организует. Присяжные часто присуждали компенсацию за ущерб, несмотря на утверждения эпидемиологов об отсутствии статистически значимых доказательств связи Бендектина с заявленными травмами.1998 года.


Это заставило некоторых задаться вопросом, адекватно ли судьи проверяли предложения научных показаний. Еще одним эпизодом, вызвавшим серьезные критические комментарии, был судебный процесс, связанный с грудными имплантантами из силиконового геля. Около полумиллиона женщин, которым хирургическим путем имплантировали эти устройства, подали в суд на производителя. У них были травмы, которые варьировались от незначительного дискомфорта до необратимого повреждения иммунной системы. Первоначальное предложение компании об урегулировании было отклонено под натиском судебных исков, но эпидемиологические исследования, проведенные только после возбуждения судебного дела не выявили причинно-следственной связи между имплантатами и нарушениями иммунной системы.
Читать дальше →